心物問題想要問的是:究竟心和物之間的關係為何?是分開的嗎(二元論)?是物導致心嗎?(唯物論)還是心導致物呢?(唯心論) 或者還有其他可能?
討論哲學很重要的一件事情就是釐清我們所用的詞語。我們所說的心和物究竟是甚麼呢?仔細觀察上述論述的話，我們可以發現上面的論述是一個形上學的爭議。形上學簡單來說，就是討論"世界上有哪些東西存在"這件事。我們再仔細看一下上面的論述。如果我們說心和物是分開的，代表他們各自都存在，並且有某種相互的關係，但並沒有誰導致誰。而如果我們說是物導致心，那麼我們的意思就是，存在的只有物而已，心是由物而來的。也就是說，只要我們完全了解物，那麼我們就完全了解心了。(再換句話說，只要我們能完全掌控物，就能完全掌控心了。)
讓我們稍微看一下心物問題的歷史好了。在宗教裡面，"靈魂"是一個很普遍的概念。許多宗教都相信死後的世界，以及肉身和靈魂的分割。蘇格拉底也說過，死後能見到所有先賢智者，因此他不畏懼死亡。這些概念或許可以視為最早的二元論的概念，即"心"是有可能獨立於"物"存在的。最早將這個理論說清楚的是狄卡爾。他認為身和心是獨立存在的，然後心透過身體的某個部位和肉體結合。
近代神經科學、人工智慧的發展導致，以及宗教影響力的式微，導致唯物論的興盛。我們能在很多電影、小說中，看到人工智慧被賦予和人同樣的"心"。科學家們對於大腦的研究，也使我們越來越容易相信，"心"是由大腦中的神經以及相互間的化學反應所產生的。當然還沒有到將稱讚別人"你有個美麗的靈魂"這個說法改成"你有個美麗的腦"這個地步啦。
然而"心"真的完全能由"物"說明嗎?我們必須進一步釐清我們所說的心，或者意識，是甚麼。我們將它暫訂為"個人的主觀經驗"。我們可以看看對唯心論提出質疑的兩個論證。一個即是色彩反轉理論，也就是說，有可能你看到的紅色跟我看到的紅色是不一樣的，但是我們都說它是紅色，我們仍然可以溝通。另外一個是"瑪莉的房間"問題。瑪莉是一個住在黑白房間裡的色彩科學家，她在房間裡已經將所有和顏色有關的科學知識都研究透徹，顏色的頻率、人的視桿視錐細胞…有一天瑪莉走出房間，你覺得她學到新知識了嗎?
上述是哲學家利用思想實驗檢是一個想法的簡單例子，透過說故事的形式讓人們簡單明白他們所說的事情。
回到我們的主題，我們再來看看唯物論者可能有的回應。唯物論者可以說，你要如何證明你所說的"心"是存在的呢?這個就是所謂的"他心問題"，也就是我們是否有可能得知他人心靈的存在呢?我們是否能對他人的心靈有任何知識?當我們問我們是否能對…有知識，我們是否能知道甚麼，我們問的就是"知識論"的問題了。
人工智慧先驅圖靈先生能幫我們說明得很清楚。他這麼說的:“我們從不思索便預設他人具有心靈，然而我們究竟有甚麼確鑿的理由這麼相信呢?其實我們只不過是透過觀察他人的行為、言語…便認定他們和我們同樣具有心靈了。除了觀察他們的外在行為，我們難道還有別的方法嗎?假設我能做出一台跟人長得一模一樣、會說人話、會講冷笑話、會拉屎…的機器人，人們完全不會說它不是人，就算他的行為都是由電路晶片以及程式碼產生的。而我也相信，把它當作人，或者說它具有"心”，並沒有甚麼不對。"(以上非原文)(大家一定也聽過"圖靈試驗"，這樣的觀念被稱作behaviorism，如果大家有興趣的話可以延伸閱讀)
我們可能難以得知他人的心靈的存在，畢竟"個人的主觀經驗"，“主觀"的定義就是只有你自己知道阿。然而並沒有人會相信他人是不具有心靈的，是所謂的"哲學殭屍”。如果我這麼相信的話，那我也不需要打這篇文章了吧。所以我們是否可以把"他人具有心靈"當作我們的預設，當作"公設"，也就是我們接下來進行任何推論的根基。
如果我們這樣想，唯物論便面臨重大的挑戰了。物，例如原子、分子…依照我們對"物"的定義，它沒有主觀意識，沒有我們所說的"心"。假如人是由"物"所組成，沒有"心"的"物"要如何組成有"心"的"人"呢?
那我們還有其他選擇嗎?我們可以看看幾個近代學者的答覆。
Daniel Dannett : 這位仁兄是唯物論的鬥士。他主張意識是一種幻覺。大家可以去看看他的TED演講。
Donald Hoffman : 這位仁兄的說法非常有趣。他說，既然我們的大腦會製造錯覺，那我們就不因把感官世界的真實當作世界的真實，而是我們選擇看到的東西。也因此，我們透過感官所看到的"物"，並非真實的"物"。他的說法有點像駭客世界，Neo知道自己處在一個虛擬的世界裡，他所看到的東西，其實是電腦運算所製造出來的。這並不代表他所看到的東西不真實，我們應該說，真實是一種相對性的說法，當我們能站在更高的層次看一件事，我們的知識相對地便"更為真實"。Neo知道在那個虛擬世界裡，那些子彈能傷害他，所以他不會說"因為這些是假的，所以讓他們打在我身上也沒關係"。但他同時也知道，由於自己能夠控制程式(我不太確定正確的說法是甚麼)，他就能夠把子彈擋下。他的說法有一點像觀念論但也不完全像，大家有興趣可以聽聽看。
David Chalmers : 他便是提出The Hard Problem of Conciousness 的大大。他在TED的演講中提出將意識視為基本的，並接著提出"泛意識論"，也就是"萬物皆有意識，心與物是同時並存的"。這個說法和二元論不同的地方在於並不將心和物做分割，而是說他們是同時存在，互相依存的。這個說法的難處在於如何將原子、分子的意識，組合成人的意識，也就是"組合"的問題。
臨時加演:"心"有可能影響"物"嗎?
量子力學最大的謎團在於，觀察者的存在似乎能改變粒子的表現。當沒有觀察者存在時，穿透雙狹縫的粒子會呈現波的型態，也就是同時在不同的地方都存在，並在螢幕上疊加，呈現干涉的圖形。然而當有觀察者觀察粒子透過哪一個狹縫的時候，干涉的圖形便消失了!!!
冥想有可能改變機率嗎?(Mind over Matter???)
參考資料:
